しばらく前に、POSIXにstrftimeという便利なコマンドがあるのを発見した。
DateTime等とのベンチマークだったと思う。
はてブしたハズなのだが、見つからず。
タグのつけ方が安定しない…。
ともかく。
日付時刻を表示するときは、localtimeをスカラーコンテキストで表示することが多いのだが、日本風に表示しようとすると、それなりに面倒。
my @now = localtime;
$now[5] += 1900;
$now[4]++;
printf qq{%04d/%02d/%02d %02d:%02d:%02d}, reverse(@now[0..5]);そこで便利なのが、POSIXのstrftimeですよ。
use POSIX;
print POSIX::strftime '%Y/%m/%d %H:%M:%S', localtime;
これで同じ出力を得ることが出来る。
しかも、手元の環境では、strftimeを使ったほうが速い。
生のコードは2種類。
先ほどのスライスを使ったものと、配列を展開したもの。
それらとstrftimeを比較してみた。
結果は以下のとおり、POSIXを使ったほうが2割程度速かった。
Benchmark: running coding1, coding2, posix for at least 3 CPU seconds...
coding1: 4 wallclock secs ( 3.10 usr + 0.00 sys = 3.10 CPU) @ 75042.20/s (n=232931)
coding2: 4 wallclock secs ( 3.15 usr + 0.00 sys = 3.15 CPU) @ 84113.30/s (n=265041)
posix: 4 wallclock secs ( 3.14 usr + 0.00 sys = 3.14 CPU) @ 103140.63/s (n=323449)
Rate coding1 coding2 posix
coding1 75042/s -- -11% -27%
coding2 84113/s 12% -- -18%
posix 103141/s 37% 23% --ソースコードも見た目にわかりやすいので、今後は重宝しそうです。
ベンチマークに使ったソースは以下のとおり。
#ｕｔｆ８
use strict;
use warnings;
use utf8;
use Benchmark ':all';
use POSIX;
use Perl6::Say;
say posix();
say coding();
say coding2();
cmpthese(timethese( -3, {
'posix' => \&posix,
'coding1' => \&coding,
'coding2' => \&coding2,
}));
sub posix {
POSIX::strftime '%Y/%m/%d %H:%M:%S', localtime;
}
sub coding {
my @now = localtime;
$now[5] += 1900;
$now[4]++;
sprintf qq{%04d/%02d/%02d %02d:%02d:%02d}, reverse(@now[0..5]);
}
sub coding2 {
my @now = localtime;
sprintf qq{%04d/%02d/%02d %02d:%02d:%02d},
$now[5] + 1900, $now[4] + 1, $now[3], $now[2], $now[1], $now[0];
}
コメントする